Preparar una primera entrevista en media hora, avisos legales, escritos repetitivos, RGPD. Diez prompts para el despacho, con una regla fija en todos: ningún dato identificable del cliente entra en la IA.
Cada uno lleva para quién es, el texto exacto para copiar, en qué herramienta funciona mejor y cuándo no conviene usarlo. Si quieres los 110 prompts de todos los oficios en un solo PDF, están en el Manual de Prompts IA de La Prensa IA, gratis.
Los diez prompts:
- Cómo auditar un contrato de adhesión contra la jurisprudencia del Tribunal Supremo
- Cómo redactar una demanda civil con citas a sentencias actualizadas
- Cómo preparar la entrevista inicial con cliente nuevo en 30 minutos
- Prudencia.ai vs Vincent AI vs Aranzadi K+: qué IA jurídica española elegir según presupuesto del despacho
- Cómo verificar TODA cita de jurisprudencia generada por IA antes de presentar
- Cómo analizar 50 cláusulas contractuales en busca de abusivas
- Cómo preparar alegaciones a un acta de inspección de Hacienda
- Cómo redactar tu estrategia procesal en un caso complejo de divorcio
- Cómo construir base de datos privada de tus propios escritos para reutilizar
- Por qué NUNCA debes subir documentos confidenciales de cliente a ChatGPT (secreto profesional + RGPD)
1. Cómo auditar un contrato de adhesión contra la jurisprudencia del Tribunal Supremo
Para quién es:
- Abogado de despacho unipersonal o de 2-5 letrados que recibe contratos bancarios, de telecomunicaciones o de suministro para revisar antes de que el cliente los firme o para litigar su nulidad.
- Letrado que ya tiene el texto del contrato en formato digital y necesita un primer mapa de riesgos jurisprudencial antes de la reunión con el cliente.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como jurista especializado en derecho de consumo español con dominio de la doctrina del Tribunal Supremo sobre cláusulas abusivas en contratos de adhesión (LGDCU, Directiva 93/13/CEE y jurisprudencia post-STS 241/2013). Voy a proporcionarte el texto de un contrato de adhesión. Tu tarea es realizar una auditoría jurídica estructurada en cuatro fases. FASE 1 — IDENTIFICACIÓN DE CLÁUSULAS SOSPECHOSAS Localiza todas las cláusulas que puedan superar el doble control de transparencia (incorporación + comprensibilidad real) exigido por el TS. Para cada cláusula identificada indica: número de cláusula o página, transcripción literal del fragmento problemático y categoría de riesgo (ALTO / MEDIO / BAJO). FASE 2 — CONTRASTE JURISPRUDENCIAL Para cada cláusula de riesgo ALTO o MEDIO, cita la sentencia del Tribunal Supremo o del TJUE más relevante que la avale o la contradiga. Formato de cita: tribunal, número de sentencia, fecha, sala y el párrafo o fundamento jurídico concreto aplicable. Si no tienes certeza de que una sentencia existe con esos datos exactos, escribe explícitamente: 'CITA PENDIENTE DE VERIFICACIÓN EN CENDOJ'. FASE 3 — TABLA DE RIESGOS Devuelve una tabla con columnas: Cláusula | Riesgo | Fundamento jurídico | Acción recomendada (negociar / impugnar / aceptar con matiz). FASE 4 — RESUMEN EJECUTIVO Tres párrafos máximo: viabilidad global del contrato, cláusulas que recomendarías eliminar antes de firmar y, si el contrato ya está firmado, probabilidad estimada de éxito en acción de nulidad según doctrina vigente. RESTRICCIONES: — No inventes sentencias. Si no tienes seguridad, usa la etiqueta CITA PENDIENTE DE VERIFICACIÓN EN CENDOJ. — No incluyas datos personales del cliente; si el texto que te paso los contiene, ignóralos y trabaja solo con las cláusulas. — No des consejo final de litigar o no litigar; eso es decisión del letrado. — Responde en español jurídico formal. CONTRATO A AUDITAR: <<PEGA AQUÍ EL TEXTO DEL CONTRATO SIN DATOS PERSONALES>>
Dónde funciona mejor: Claude (Anthropic).
Cuándo no usarlo: No uses este prompt si el contrato contiene nombre completo, DNI, número de cuenta, datos de salud o cualquier dato personal del cliente: la RGPD prohíbe ceder esos datos a un procesador externo sin consentimiento explícito y contrato DPA firmado con el proveedor de IA. Tampoco lo uses como sustituto de la verificación en CENDOJ: una cita fabricada presentada en juicio puede costar al despacho una sanción disciplinar del Colegio de Abogados.
2. Cómo redactar una demanda civil con citas a sentencias actualizadas
Para quién es:
- Abogado que ya tiene los hechos documentados y necesita convertirlos en estructura procesal válida bajo la LEC con fundamentación jurídica sólida.
- Letrado que conoce el caso pero no domina la jurisprudencia reciente de la Audiencia Provincial o del TS en esa materia concreta.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como abogado procesalista español con 15 años de experiencia en litigación civil ante juzgados de primera instancia y audiencias provinciales. Conoces la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC 1/2000 y sus reformas), la doctrina del Tribunal Supremo Sala 1ª y la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales. Redacta el borrador de una demanda civil con la siguiente estructura obligatoria según la LEC: 1. Encabezamiento (juzgado, partes, procurador si aplica) 2. Hechos (numerados, cronológicos, sin valoraciones jurídicas) 3. Fundamentos de derecho (con citas normativas y jurisprudenciales) 4. Suplico 5. Otrosí digo (si procede para medidas cautelares o diligencias previas) DATOS DEL CASO: — Tipo de acción: <<TIPO DE ACCIÓN: p.ej. reclamación de cantidad, resolución de contrato, acción de nulidad>> — Juzgado competente: <<PARTIDO JUDICIAL>> — Parte demandante: <<DESCRIPCIÓN ANÓNIMA: p.ej. persona física consumidora, sociedad limitada>> — Parte demandada: <<DESCRIPCIÓN ANÓNIMA: p.ej. entidad bancaria, arrendador>> — Cuantía: <<IMPORTE EN EUROS>> — Hechos relevantes: <<RESUMEN DE HECHOS SIN DATOS PERSONALES, máximo 300 palabras>> — Documentos disponibles: <<LISTA DE DOCUMENTOS: p.ej. contrato, facturas, burofax>> — Pretensión principal: <<QUÉ PIDES AL JUZGADO>> — Pretensión subsidiaria (si existe): <<PRETENSIÓN SUBSIDIARIA>> INSTRUCCIONES DE OUTPUT: — En los Fundamentos de Derecho, cita mínimo 3 sentencias relevantes. Para cada una indica tribunal, número, fecha y fundamento jurídico aplicable. Si no tienes certeza de que una sentencia existe con esos datos exactos, escribe: 'CITA PENDIENTE DE VERIFICACIÓN EN CENDOJ'. — Usa lenguaje jurídico formal español. No uses anglicismos innecesarios. — El Suplico debe ser preciso: cantidad exacta, intereses legales desde fecha concreta, costas. — No incluyas datos personales reales; usa los descriptores que te he dado. — Al final del borrador, añade una sección 'NOTAS PARA EL LETRADO' con los puntos que requieren verificación antes de presentar.
Dónde funciona mejor: ChatGPT. Produce texto jurídico formal en español con buena coherencia estructural y respeta la numeración y jerarquía de la LEC. La función de memoria desactivada garantiza que los hechos del caso no se usen para entrenamiento si usas la versión API con data retention off.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt si los hechos del caso incluyen datos personales identificables: nombre, DNI, dirección, datos de salud o información financiera concreta del cliente o de la contraparte. Tampoco lo uses para demandas penales, contencioso-administrativas o laborales sin adaptar la estructura procesal al código correspondiente.
3. Cómo preparar la entrevista inicial con cliente nuevo en 30 minutos
Para quién es:
- Abogado generalista o de área mixta que recibe consultas en materias que no domina al 100% y necesita un briefing rápido antes de sentarse con el cliente.
- Letrado que ha recibido un mensaje o correo del cliente con los hechos básicos y quiere convertirlos en un guion de preguntas estructurado.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como coordinador de despacho jurídico con experiencia en gestión de clientes y conocimiento transversal del derecho español (civil, mercantil, laboral, penal, administrativo y familia). Voy a darte información básica sobre un cliente nuevo que tiene cita en mi despacho. Tu tarea es prepararme un briefing de entrevista inicial en 4 bloques. INFORMACIÓN DEL CASO: — Área de derecho probable: <<ÁREA: p.ej. derecho de familia, reclamación laboral, conflicto mercantil>> — Resumen del problema según el cliente: <<RESUMEN EN 100-200 PALABRAS SIN DATOS PERSONALES IDENTIFICABLES>> — Documentos que el cliente dice tener: <<LISTA DE DOCUMENTOS MENCIONADOS>> — Urgencia declarada: <<ALTA / MEDIA / BAJA y motivo si lo conoces>> — Contexto adicional relevante: <<CUALQUIER DATO ÚTIL: p.ej. ya ha estado con otro abogado, hay procedimiento judicial abierto>> BLOQUE 1 — DIAGNÓSTICO PRELIMINAR Identifica las 2-3 teorías jurídicas más probables que explican el caso con la legislación española aplicable. Para cada una, indica el plazo de prescripción o caducidad relevante y si hay urgencia procesal inmediata. BLOQUE 2 — GUION DE PREGUNTAS Elabora 10-15 preguntas ordenadas de lo general a lo específico que debo hacer al cliente para completar el diagnóstico. Señala con [CRÍTICA] las preguntas cuya respuesta puede cambiar radicalmente la estrategia. BLOQUE 3 — DOCUMENTACIÓN A SOLICITAR Lista los documentos que debo pedir al cliente en esta primera reunión, ordenados por prioridad. Indica cuáles son imprescindibles para evaluar viabilidad y cuáles pueden esperar. BLOQUE 4 — HONORARIOS ORIENTATIVOS Da una horquilla de honorarios habituales en España para este tipo de asunto (primera consulta, minuta de asesoramiento, representación completa si aplica). Basa el rango en criterios orientativos colegiales, no en tarifas fijas. Indica si el asunto puede acogerse a justicia gratuita (LAJG) según los datos disponibles. RESTRICCIONES: — No inventes datos del caso que no te he dado. — No des una opinión definitiva sobre el fondo: solo preparo la entrevista. — Responde en español profesional, sin tecnicismos innecesarios en el bloque de honorarios.
Dónde funciona mejor: ChatGPT. Velocidad de respuesta alta para un uso de preparación rápida (objetivo 30 minutos), buena cobertura del derecho español en sus áreas principales y formato de output estructurado en bloques que se puede imprimir o leer en pantalla antes de la reunión.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt si el resumen que vas a pegar incluye nombre completo, DNI, número de la Seguridad Social, datos médicos o cualquier información que permita identificar al cliente: estás cediendo datos personales a un tercero sin base legal suficiente bajo el RGPD. Tampoco lo uses si el caso implica violencia de género, menores o datos de salud especialmente sensibles.
4. Prudencia.ai vs Vincent AI vs Aranzadi K+: qué IA jurídica española elegir según presupuesto del despacho
Para quién es:
- Abogado de despacho unipersonal o de hasta 5 letrados que está evaluando su primera suscripción a una herramienta IA jurídica especializada.
- Letrado que ya usa una herramienta de propósito general (ChatGPT, Claude) y quiere saber si merece la pena pagar por una solución jurídica vertical.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como consultor tecnológico especializado en legaltech español con conocimiento actualizado de las principales herramientas IA jurídicas disponibles en el mercado hispanohablante. Necesito una comparativa estructurada para decidir qué herramienta IA jurídica contratar para mi despacho. Dame la comparativa en 5 bloques. PERFIL DE MI DESPACHO: — Número de letrados: <<NÚMERO>> — Áreas de práctica principales: <<ÁREAS: p.ej. civil, mercantil, laboral>> — Volumen mensual de asuntos activos: <<NÚMERO DE ASUNTOS>> — Presupuesto máximo mensual por usuario: <<IMPORTE EN EUROS>> — Uso principal esperado: <<USO: p.ej. búsqueda jurisprudencial, redacción de documentos, análisis de contratos, todo lo anterior>> — País de ejercicio: <<ESPAÑA / MÉXICO / COLOMBIA / OTRO>> BLOQUE 1 — TABLA COMPARATIVA Compara Prudencia.ai, Vincent AI y Aranzadi K+ (y cualquier alternativa relevante que conozcas) en estas dimensiones: precio mensual por usuario en euros, cobertura de jurisprudencia española (CENDOJ + bases propias), capacidad de redacción de documentos, integración con gestión de despacho, soporte en español, política de privacidad de datos del cliente y si ofrecen prueba gratuita. BLOQUE 2 — RECOMENDACIÓN SEGÚN PRESUPUESTO Para tres rangos de presupuesto (hasta 60 €/mes, 60-150 €/mes, más de 150 €/mes), indica cuál es la opción más eficiente y por qué. BLOQUE 3 — CASOS DE USO DONDE CADA HERRAMIENTA GANA Para cada herramienta, describe el perfil de despacho que más se beneficia de ella con un ejemplo concreto de tarea. BLOQUE 4 — RIESGOS Y LIMITACIONES Indica los principales riesgos de cada herramienta: alucinaciones jurídicas documentadas, dependencia de proveedor, limitaciones de cobertura geográfica o temporal de la jurisprudencia. BLOQUE 5 — RECOMENDACIÓN PARA MI PERFIL Basándote en los datos que te he dado, recomienda una herramienta principal y una alternativa de respaldo. Justifica en máximo 5 frases. RESTRICCIONES: — Si no tienes datos verificados sobre precios actuales, indícalo explícitamente y da el rango que conoces con fecha de referencia. — No hagas publicidad encubierta: señala tanto ventajas como limitaciones de cada opción. — Responde en español profesional.
Dónde funciona mejor: ChatGPT con búsqueda web activada. La búsqueda web permite contrastar precios y funcionalidades actualizadas de cada herramienta, que cambian con frecuencia. Sin búsqueda web, cualquier modelo puede dar precios desactualizados de 6-12 meses atrás.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt para tomar la decisión de compra final sin haber hecho tú mismo la prueba gratuita de al menos dos herramientas: los precios y funcionalidades cambian cada trimestre y ningún modelo tiene datos en tiempo real garantizados. Tampoco lo uses si tu despacho tiene requisitos específicos de certificación de seguridad (ISO 27001, ENS) que debes verificar directamente con cada proveedor.
5. Cómo verificar TODA cita de jurisprudencia generada por IA antes de presentar
Para quién es:
- Todo abogado que use cualquier herramienta IA (generalista o jurídica especializada) para generar o sugerir citas de jurisprudencia en documentos que va a presentar ante un órgano judicial o administrativo.
- Letrado que quiere implementar un protocolo de verificación sistemático en su despacho antes de firmar cualquier escrito con citas generadas por IA.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como responsable de control de calidad jurídico de un despacho de abogados español. Tu función es ayudarme a verificar sistemáticamente cada cita de jurisprudencia antes de presentar un escrito ante un órgano judicial o administrativo. Voy a darte una lista de citas jurisprudenciales generadas por una herramienta IA. Para cada cita, aplica el siguiente protocolo de verificación en 4 pasos y devuelve un informe estructurado. CITAS A VERIFICAR: <<PEGA AQUÍ LA LISTA DE CITAS EN FORMATO: Tribunal | Número | Fecha | Sala | Fundamento jurídico citado>> PROTOCOLO DE VERIFICACIÓN POR CITA: PASO 1 — ANÁLISIS DE COHERENCIA INTERNA Verifica si los datos de la cita son internamente coherentes: ¿el número de sentencia corresponde al formato habitual de ese tribunal? ¿La fecha es plausible para esa sala? ¿El fundamento jurídico citado es compatible con la materia que se alega? Indica: COHERENTE / INCOHERENTE / DUDOSO con justificación. PASO 2 — INSTRUCCIONES DE VERIFICACIÓN EN CENDOJ Para cada cita, dame las instrucciones exactas de búsqueda en CENDOJ (cendoj.poderjudicial.es): qué campos rellenar, qué término de búsqueda usar, qué filtros aplicar para encontrar esa sentencia específica. Incluye la URL de búsqueda directa si puedes construirla. PASO 3 — SEÑALES DE ALERTA Indica si alguna cita presenta señales típicas de alucinación jurídica: número de sentencia con formato incorrecto, fecha en fin de semana o festivo judicial, sala inexistente, fundamento jurídico que no corresponde a la materia. PASO 4 — CLASIFICACIÓN DE RIESGO Clasifica cada cita como: VERIFICAR URGENTE (señales de alerta activas) / VERIFICAR RUTINA (coherente pero no confirmada) / BAJA PRIORIDAD (coherencia alta, verificar antes de presentar). AL FINAL DEL INFORME: Devuelve una tabla resumen con las columnas: Cita | Coherencia | Riesgo | Acción requerida. Añade una línea de tiempo de verificación: si tengo el plazo de presentación que te indico (<<FECHA LÍMITE DE PRESENTACIÓN>>), en qué orden debo verificar las citas para optimizar el tiempo disponible. RESTRICCIONES: — No confirmes que una sentencia existe: solo puedes analizar coherencia interna y dar instrucciones de verificación. La confirmación final siempre es responsabilidad del letrado en CENDOJ o base equivalente. — Si una cita te parece claramente fabricada, dilo explícitamente. — Responde en español jurídico formal.
Dónde funciona mejor: Claude. Tiene menor tasa de falsos positivos al analizar coherencia interna de citas jurídicas en español y es más conservador al señalar dudas, lo que es exactamente lo que necesitas en un protocolo de verificación: preferir el exceso de cautela al exceso de confianza.
Cuándo no usarlo: Nunca pases al prompt citas que contengan datos personales de las partes del procedimiento (nombre de demandante, demandado, datos del expediente judicial): la verificación de coherencia no requiere esos datos y su cesión a un tercero puede vulnerar el deber de confidencialidad del abogado. Este prompt no elimina la obligación de verificar en CENDOJ: es una herramienta de priorización, no de confirmación.
6. Cómo analizar 50 cláusulas contractuales en busca de abusivas
Para quién es:
- Abogado de despacho unipersonal o de 2-5 personas que revisa contratos de adhesión para consumidores o pymes.
- Letrado que trabaja con contratos estandarizados repetitivos: arrendamiento, servicios SaaS, franquicia, suministro.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como abogado especialista en derecho de consumo y contratación civil con 15 años de experiencia en España (o en <<PAIS_LATAM>> si aplica legislación local). Tu tarea es analizar el listado de cláusulas contractuales que te proporcionaré y clasificar cada una según su nivel de riesgo legal. Marco normativo aplicable: <<MARCO_NORMATIVO>> (ejemplo: TRLGDCU Real Decreto Legislativo 1/2007, art. 82-90; Directiva 93/13/CEE; o Código Civil de <<PAIS_LATAM>> artículos <<ARTICULOS>>). Tipo de contrato: <<TIPO_CONTRATO>> (ejemplo: contrato de prestación de servicios de software, contrato de arrendamiento de local de negocio). Partes: <<DESCRIPCION_PARTES_SIN_NOMBRES>> (ejemplo: empresa proveedora de servicios B2B vs. pyme cliente con menos de 10 empleados). A continuación te proporciono las cláusulas numeradas del 1 al <<NUMERO_CLAUSULAS>>. Para cada cláusula devuelve una tabla con estas columnas exactas: - Número de cláusula - Texto resumido (máximo 20 palabras) - Clasificación: ABUSIVA / POTENCIALMENTE ABUSIVA / VÁLIDA / REQUIERE_CONTEXTO - Fundamento legal concreto (artículo y norma, no referencias genéricas) - Riesgo para el cliente: ALTO / MEDIO / BAJO - Recomendación de acción: redacción alternativa en una frase o indicación de supresión Reglas de output: 1. No incluyas introducción ni conclusión genérica. 2. Si una cláusula requiere contexto adicional que no has recibido, indícalo en la columna Clasificación con REQUIERE_CONTEXTO y especifica qué dato necesitas. 3. No inventes jurisprudencia. Si citas sentencia, indica número y tribunal; si no tienes certeza, escribe 'verificar en CENDOJ'. 4. Al final de la tabla añade un resumen ejecutivo de máximo 5 líneas: número de cláusulas por categoría y los 3 riesgos más graves ordenados por urgencia. 5. No uses expresiones como 'es importante destacar' o 'cabe mencionar'. CLÁUSULAS: <<PEGAR_CLAUSULAS_ANONIMIZADAS>>
Dónde funciona mejor: Claude o Claude (Anthropic). Maneja ventanas de contexto de 200.000 tokens, lo que permite pegar 50 cláusulas largas sin truncar. Su precisión en razonamiento jurídico estructurado y su tendencia a pedir aclaraciones antes de inventar referencias legales lo hacen más fiable que ChatGPT para este caso.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt si el contrato contiene nombres, NIFs, datos bancarios o cualquier información identificativa del cliente o de la contraparte. Tampoco lo uses si el análisis va a ser el único fundamento de un dictamen que el cliente presentará ante un tribunal sin revisión letrada posterior.
7. Cómo preparar alegaciones a un acta de inspección de Hacienda
Para quién es:
- Abogado generalista o de despacho pequeño que gestiona ocasionalmente expedientes fiscales y necesita estructurar el escrito de alegaciones con rigor.
- Letrado que ya tiene los fundamentos jurídicos claros pero necesita ayuda para organizar el orden argumental y anticipar la respuesta de la Administración.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como abogado tributarista con experiencia en procedimientos de inspección ante la AEAT (o <<ADMINISTRACION_TRIBUTARIA_LATAM>> si aplica) y en redacción de escritos de alegaciones ante el Tribunal Económico-Administrativo. Tu tarea es ayudarme a estructurar y redactar las alegaciones a un acta de inspección con los siguientes datos: Tipo de acta: <<TIPO_ACTA>> (ejemplo: acta de disconformidad / acta con acuerdo / acta de conformidad impugnada) Concepto tributario regularizado: <<CONCEPTO>> (ejemplo: IVA ejercicio 2021, IS ejercicio 2020-2021) Importe de la propuesta de liquidación: <<IMPORTE_EUROS>> Motivo principal de la regularización según el inspector: <<MOTIVO_INSPECTOR>> (ejemplo: no deducibilidad de gastos por falta de correlación con ingresos) Argumentos de defensa disponibles (lista los que tengas, aunque sean incompletos): <<ARGUMENTOS_DEFENSA>> Documentación de respaldo disponible: <<DOCUMENTACION_DISPONIBLE>> Plazo de presentación: <<FECHA_LIMITE>> Estructura el escrito de alegaciones con estos apartados en este orden exacto: 1. Encabezamiento formal (sin datos reales, usa placeholders <<NOMBRE>>, <<NIF>>, <<REFERENCIA_EXPEDIENTE>>) 2. Antecedentes de hecho (numerados, solo los relevantes para la defensa) 3. Fundamentos de derecho (cada argumento en subapartado separado, con artículo y norma concreta; no cites jurisprudencia sin indicar número de sentencia verificable) 4. Solicitud concreta (anulación total, anulación parcial o reducción de sanción: indica cuál según los argumentos) 5. Otrosí si procede (solicitud de suspensión, prueba documental adicional) Reglas de output: - Tono formal administrativo español, sin anglicismos. - Señala entre corchetes [VERIFICAR] cualquier cita legal o jurisprudencial que debas confirmar antes de presentar. - Si detectas que algún argumento que te he dado es débil o contradictorio con la norma, indícalo explícitamente antes de incluirlo. - No uses relleno introductorio. Empieza directamente con el apartado 1. - Longitud orientativa: 800-1.200 palabras para el cuerpo del escrito.
Dónde funciona mejor: ChatGPT (ChatGPT Plus). Produce escritos administrativos en español con formato y tono formal consistente. Su capacidad para seguir estructuras numeradas complejas y señalar debilidades argumentales es superior a modelos más pequeños. Permite iterar el borrador en la misma conversación.
Cuándo no usarlo: No introduzcas en el prompt el NIF del cliente, el nombre de la empresa, el número de expediente real ni el importe exacto si ese dato permite identificar al contribuyente. Tampoco uses este flujo si el acta incluye indicios de delito fiscal o si la cuantía supera los umbrales del art. 305 CP.
8. Cómo redactar tu estrategia procesal en un caso complejo de divorcio
Para quién es:
- Abogado de familia en despacho pequeño que lleva varios divorcios contenciosos simultáneos y necesita sistematizar el análisis estratégico.
- Letrado que acaba de recibir el encargo y quiere mapear todas las pretensiones posibles antes de la primera reunión con el cliente.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como abogado especialista en derecho de familia con 20 años de experiencia en litigación de divorcios contenciosos en España (o en <<PAIS_LATAM>> bajo el código de familia aplicable: <<NORMA_APLICABLE>>). Tu tarea es ayudarme a construir el mapa estratégico completo de un caso de divorcio contencioso con los siguientes datos anonimizados: Situación de los cónyuges: <<DESCRIPCION_SITUACION_ANONIMIZADA>> (ejemplo: matrimonio de 14 años, dos hijos de 8 y 11 años, cónyuge A trabaja, cónyuge B lleva 6 años sin actividad laboral remunerada) Régimen económico matrimonial: <<REGIMEN>> (ejemplo: gananciales / separación de bienes / participación) Bienes principales: <<BIENES_ANONIMIZADOS>> (ejemplo: vivienda habitual con hipoteca pendiente de 120.000 €, un vehículo, plan de pensiones del cónyuge A) Pretensiones de mi cliente (cónyuge <<A_O_B>>): <<PRETENSIONES>> Puntos de conflicto previsibles con la parte contraria: <<CONFLICTOS_PREVISIBLES>> Juzgado competente: <<PARTIDO_JUDICIAL>> (sin identificar al juez concreto) Genera un documento de estrategia procesal con estos bloques: 1. MAPA DE PRETENSIONES: tabla con todas las pretensiones posibles (guarda, custodia, régimen de visitas, pensión de alimentos, pensión compensatoria, uso de vivienda, liquidación de gananciales, medidas cautelares), indicando para cada una: posición de mi cliente, fundamento legal concreto, fortaleza del argumento (ALTA/MEDIA/BAJA) y prueba necesaria. 2. ANÁLISIS DE RIESGOS: los 3 puntos más vulnerables de la posición de mi cliente y cómo mitigarlos. 3. ARGUMENTOS PREVISIBLES DE LA PARTE CONTRARIA: para cada pretensión principal, anticipa el contraargumento más probable y propón la respuesta. 4. ORDEN DE PRIORIDADES: qué pretensiones son innegociables para el cliente, cuáles son moneda de cambio y cuáles son aspiracionales. 5. HOJA DE RUTA PROCESAL: fases del procedimiento (medidas previas si procede, demanda, contestación, vista, sentencia, posible recurso) con los actos clave que debo preparar en cada una. Reglas: - Cita artículos concretos del CC, LEC o norma aplicable. Marca con [VERIFICAR] cualquier cita que debas confirmar. - No uses nombres ni datos que permitan identificar a las partes. - Si alguna pretensión es jurídicamente inviable según los datos que te he dado, indícalo directamente. - No incluyas introducción genérica sobre el divorcio en España.
Dónde funciona mejor: Claude. Su capacidad para mantener coherencia en documentos estructurados largos con múltiples bloques interdependientes es superior. Tiende a señalar contradicciones internas entre pretensiones, lo que es especialmente útil en estrategia procesal donde las pretensiones deben ser consistentes entre sí.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt si el caso incluye violencia de género, medidas de alejamiento activas o si hay menores en situación de riesgo: esas circunstancias requieren decisiones inmediatas que no admiten el ciclo de elaboración con IA. Tampoco lo uses introduciendo datos reales que permitan identificar a las partes.
9. Cómo construir base de datos privada de tus propios escritos para reutilizar
Para quién es:
- Abogado con al menos 3-5 años de ejercicio y un volumen mínimo de 100 escritos propios almacenados en local.
- Despacho pequeño que quiere crear una base de conocimiento interna reutilizable sin depender de herramientas de terceros con acceso a sus documentos.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Actúa como consultor especializado en gestión del conocimiento para despachos de abogados y en implementación de sistemas RAG (retrieval-augmented generation) con herramientas no-code o low-code. Tu tarea es diseñarme un sistema práctico para construir una base de datos privada y reutilizable de mis propios escritos jurídicos, con estas restricciones: Volumen estimado de documentos: <<NUMERO_ESCRITOS>> escritos en formato <<FORMATOS>> (Word, PDF, etc.) Tipos de escritos principales: <<TIPOS_ESCRITOS>> (ejemplo: demandas de juicio ordinario, recursos de apelación, contratos de arrendamiento, escritos de alegaciones) Nivel técnico: <<NIVEL_TECNICO>> (sin programación / con programación básica en Python / con experiencia en herramientas no-code) Presupuesto máximo mensual para herramientas: <<PRESUPUESTO_EUROS>> Requisito de privacidad: los documentos NO pueden salir de mi infraestructura local o deben estar en un entorno con garantías RGPD verificables. Diseña el sistema en estos bloques: 1. ARQUITECTURA RECOMENDADA: qué herramientas concretas usar para cada capa (almacenamiento, indexación, búsqueda semántica, interfaz de consulta). Especifica si son locales, cloud con sede en UE o híbridas. Incluye coste mensual estimado de cada herramienta. 2. PROCESO DE PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS: cómo limpiar y anonimizar los escritos antes de indexarlos, qué metadatos añadir (tipo de escrito, jurisdicción, año, resultado si se conoce) y en qué formato guardarlos. 3. PROMPT TIPO PARA CONSULTAR LA BASE: escríbeme el prompt que usaré para pedirle al sistema que me busque un escrito similar y me ayude a adaptar el borrador al nuevo caso. 4. FLUJO DE MANTENIMIENTO: cómo actualizar la base con escritos nuevos, con qué frecuencia y qué criterio de selección usar (no todos los escritos merecen estar en la base). 5. RIESGOS Y SALVAGUARDAS: los 3 principales riesgos de este sistema (privacidad, calidad del output, dependencia tecnológica) y cómo mitigarlos. Reglas: - Recomienda herramientas reales y disponibles hoy, no conceptos teóricos. - Si la opción más segura para privacidad tiene un coste mayor, indícalo con cifras. - No incluyas introducción genérica sobre IA en los despachos.
Dónde funciona mejor: ChatGPT (ChatGPT Plus) para diseñar el sistema; LM Studio con Mistral 7B o Llama 3 en local para ejecutarlo. ChatGPT es el más preciso para diseñar arquitecturas RAG no-code con herramientas actuales y costes reales. La ejecución en LM Studio garantiza que los documentos nunca salen del equipo local, cumpliendo RGPD sin depender de servidores externos.
Cuándo no usarlo: No uses este prompt para diseñar un sistema si no tienes claro el proceso de anonimización previo: indexar escritos con datos reales de clientes en cualquier herramienta, aunque sea local, requiere un análisis de riesgo RGPD previo. Tampoco lo uses si tu despacho no tiene una política mínima de gestión documental: el sistema amplificará el desorden existente.
10. Por qué NUNCA debes subir documentos confidenciales de cliente a ChatGPT (secreto profesional + RGPD)
Para quién es:
- Abogado que ya usa o quiere usar ChatGPT, Claude u otras IA públicas en su práctica diaria y necesita entender los límites legales concretos.
- Letrado que gestiona datos de personas físicas (clientes, testigos, peritos) y necesita saber qué puede y qué no puede introducir en un prompt.
El prompt (cópialo tal cual y rellena lo que va entre << >>):
Esta ficha no contiene un prompt de uso operativo porque su función es exactamente la contraria: establecer qué datos NUNCA deben introducirse en ningún prompt de IA pública. Sin embargo, sí puedes usar el siguiente prompt para que la IA te ayude a redactar tu política interna de uso de IA en el despacho: Actúa como abogado especialista en protección de datos y deontología profesional de la abogacía en España (o en <<PAIS_LATAM>> bajo <<NORMA_PRIVACIDAD_LOCAL>>). Tu tarea es ayudarme a redactar una política interna de uso de herramientas de IA generativa para mi despacho de abogados con estas características: Tamaño del despacho: <<NUMERO_ABOGADOS>> abogados y <<NUMERO_ADMINISTRATIVOS>> administrativos. Herramientas de IA que usamos o queremos usar: <<HERRAMIENTAS>> (ejemplo: ChatGPT Plus, Claude, Copilot for Microsoft 365) Tipos de datos que manejamos habitualmente: <<TIPOS_DATOS>> (ejemplo: datos de salud en expedientes de incapacidad, datos penales, datos patrimoniales de personas físicas) Norma de referencia: RGPD + LOPDGDD (España) o <<NORMA_LATAM>> Redacta la política con estos apartados: 1. Datos que NUNCA pueden introducirse en IA pública (lista exhaustiva con ejemplos concretos del tipo de despacho) 2. Datos que pueden usarse solo anonimizados (con protocolo de anonimización paso a paso) 3. Datos que pueden usarse libremente (sin restricción de privacidad) 4. Protocolo de incidente: qué hacer si un colaborador introduce datos confidenciales por error 5. Cláusula de formación obligatoria: frecuencia y contenido mínimo 6. Registro de actividades de tratamiento: cómo documentar el uso de IA como herramienta de tratamiento Reglas: - Cita artículos concretos del RGPD y LOPDGDD (o norma LATAM aplicable). - Usa lenguaje que pueda entender un administrativo sin formación jurídica. - No incluyas introducción genérica sobre IA. Empieza directamente con el apartado 1.
Dónde funciona mejor: Claude con la opción de privacidad activada (sin uso de datos para entrenamiento). Anthropic ofrece por defecto en su API y en Claude.ai Pro la opción de no usar conversaciones para entrenamiento, lo que reduce (sin eliminar) el riesgo residual. Para redactar la política interna, que no contiene datos de clientes reales, es la herramienta más adecuada por su precisión en razonamiento normativo.
Cuándo no usarlo: Nunca introduzcas en ningún prompt de IA pública: nombre completo del cliente combinado con NIF o número de expediente, datos de salud aunque estén parcialmente modificados, datos de menores en cualquier formato, contenido de comunicaciones abogado-cliente protegidas por el secreto profesional del art. 542.3 LOPJ, y cualquier dato que permita identificación indirecta de una persona física mediante combinación de variables.
Herramientas que recomendamos a un abogado o un despacho
- Descript — transcribir reuniones y declaraciones y editarlas como si fueran texto. Lee nuestra prueba · Probar Descript →
- Fiverr — delegar la web o el diseño del despacho. Lee nuestra prueba · Probar Fiverr →
Cómo sacarles partido
- Rellena todo lo que va entre << >>. Un prompt con huecos vacíos devuelve un texto genérico.
- No pegues datos personales de nadie. Nombres, DNI, historiales, nóminas: se anonimizan antes.
- Revisa siempre el resultado. La IA redacta; la responsabilidad sigue siendo tuya. Si empiezas de cero, tienes la guía de IA desde cero.
Prompts para otros oficios
- 10 prompts de ChatGPT para emprendedores y autónomos, listos para copiar
- 10 prompts de ChatGPT para empresas: decidir con datos y ahorrar horas de gestión
- 10 prompts para contadores y asesores fiscales, listos para copiar
- 10 prompts para community manager: contenido que no suena a plantilla
- 6 prompts para Gemini: fotos profesionales, de pareja y retratos
- Todos los prompts publicados, semana a semana
También te puede servir:
Contenido elaborado con la asistencia tecnológica de AURA y supervisión editorial. Sobre IARanking → Fermín Sánchez es el responsable editorial de IARanking. Analizamos, comparamos y rankeamos herramientas de inteligencia artificial con criterio independiente, sin marketing, para ayudarte a elegir la IA que de verdad necesitas.